News

Principais conclusões enquanto Cohen enfrenta mais questionamentos no dia 17 do julgamento de Trump

O antigo advogado de Donald Trump, Michael Cohen, enfrentou um duro interrogatório, ao prestar um segundo dia de depoimento no julgamento secreto do ex-presidente dos Estados Unidos, em Nova York.

Cohen é a principal testemunha da acusação – e o seu depoimento marca o auge do caso do procurador distrital de Manhattan, Alvin Bragg, contra o ex-presidente.

Na terça-feira, os procuradores também anunciaram que Cohen será a última testemunha que planeiam convocar, à medida que o primeiro julgamento criminal contra um presidente dos EUA se aproxima da sua aparente conclusão.

Ao retornar ao banco das testemunhas na terça-feira, Cohen tentou argumentar que Trump, seu ex-chefe, orquestrou um pagamento secreto à estrela de cinema adulto Stormy Daniels – e depois encobriu o fato apresentando as acusações como “despesas legais”. .

O ex-presidente republicano, que busca a reeleição em novembro, enfrenta 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais no caso.

Cohen descreveu uma reunião com Trump na Casa Branca em 2017, durante a qual a dupla supostamente discutiu um plano de reembolso para reembolsar Cohen pelo pagamento do dinheiro secreto.

O ex-advogado afirmou que fez o pagamento de US$ 130 mil a pedido de Trump para evitar que Daniels tornasse público um encontro sexual que ela diz ter tido com o ex-presidente. Trump negou que tal encontro tenha ocorrido.

Trump também classificou o caso como uma “caça às bruxas” com motivação política, e sua equipe jurídica tentou na terça-feira retratar Cohen como um mentiroso em quem não se pode confiar.

Mas os procuradores acreditam que Trump tentou influenciar o resultado da votação de 2016, envolvendo-se num esquema de “pegar e matar” para reprimir a cobertura mediática que poderia ter afectado negativamente a sua campanha para a Casa Branca.

Aqui estão as principais conclusões do dia 17 do teste:

Cohen detalha reunião no Salão Oval

Na manhã de terça-feira, Cohen relatou uma reunião no Salão Oval com Trump em fevereiro de 2017, na qual o presidente recém-empossado teria dito que Cohen receberia em breve as duas primeiras parcelas de um pacote de bônus.

Esse pacote, disse Cohen, incluía reembolsos pelo pagamento de Daniels.

“Eu estava sentado com o presidente Trump e ele me perguntou se eu estava bem”, disse Cohen aos jurados. “Ele me perguntou se eu precisava de dinheiro e eu disse: 'Tudo bem', porque posso conseguir um cheque.”

Cohen testemunhou que Trump lhe disse então: “OK, certifique-se de negociar com Allen”, uma referência a Allen Weisselberg, o diretor financeiro da Organização Trump na época.

A promotora Susan Hoffinger também orientou Cohen sobre uma série de faturas e cheques – alguns assinados pelo próprio Trump – que Cohen disse terem sido falsamente marcados como pagamento de serviços de retenção.

“Não houve acordo de retenção, houve?” Hoffinger perguntou.

“Não, senhora”, respondeu Cohen.

No tribunal, Trump foi visto reagindo em vários pontos do depoimento de Cohen, inclinando-se para falar com seu advogado Emil Bove, sentado à sua esquerda.

Trump senta-se à mesa do réu durante seu julgamento criminal em Nova York, em 14 de maio [Justin Lane/Pool via Reuters]

Cohen diz que mentiu para proteger Trump

O ex-advogado de 57 anos também testemunhou na terça-feira que uma declaração que ele divulgou em fevereiro de 2018 sobre o pagamento secreto em dinheiro era propositalmente “enganosa”.

A declaração declarava: “Nem a Organização Trump nem a campanha Trump participaram da transação”.

Cohen explicou que a declaração era “enganosa”, porque não era a Organização Trump nem a campanha que faziam parte da transação. “Foi o próprio Sr. Donald J Trump”, disse Cohen.

Ele acrescentou que fez a declaração “para proteger o Sr. Trump, para permanecer na mensagem”.

Cohen também disse aos jurados que ajudou a redigir algumas declarações supostamente de Daniels, a estrela de cinema adulto, negando seu caso com Trump.

A primeira veio depois que o The Wall Street Journal informou em 2018 que ele providenciou o pagamento secreto de US$ 130.000 a Daniels. A segunda foi escrita depois que Cohen disse ter ouvido que Daniels estava planejando participar do programa de TV noturno do comediante Jimmy Kimmel.

Cohen explicou que contatou Keith Davidson, o advogado que representou a estrela de cinema adulto no acordo secreto, para elaborar a declaração, que Daniels emitiu no dia de sua aparição. Isto reiterou que ela não havia recebido “dinheiro secreto” para negar a reclamação.

Cohen testemunhou que sabia que as declarações eram falsas porque ajudou a elaborá-las – e que sabia que o pagamento tinha sido feito porque ele o tinha pago.

Ele também disse que se arrependia de “mentir e intimidar as pessoas” durante seus muitos anos de trabalho para Trump.

“Para manter a lealdade e fazer as coisas que ele me pediu, violei minha bússola moral. E eu sofri a pena, assim como minha família”, disse Cohen.

Defesa pressiona Cohen sobre credibilidade

A equipe de defesa de Trump pressionou Cohen durante o interrogatório na tarde de terça-feira, tentando encontrar falhas em seu depoimento e apresentá-lo ao júri como um mentiroso em série em busca de vingança contra um ex-chefe.

Cohen cumpriu pena na prisão federal por vários crimes, incluindo alguns relacionados ao pagamento de dinheiro secreto, e admitiu ter mentido sob juramento. Ele também manifestou sua antipatia por Trump, com quem teve um desentendimento público.

Sob questionamento agressivo do advogado de Trump, Todd Blanche, Cohen reconheceu ter chamado o ex-presidente de “ditador idiota” na plataforma de mídia social TikTok.

A defesa também mostrou aos jurados fotos de mercadorias com o tema Trump à venda no site de Cohen, incluindo camisetas com uma ilustração do ex-presidente atrás das grades. Blanche também apontou as declarações que Cohen fez em seu podcast, indicando que o ex-advogado gostaria de ver Trump condenado.

Num dos vários momentos em que Blanche perguntou a Cohen se ele queria que Trump fosse considerado culpado, o ex-advogado respondeu: “Gostaria de ver a responsabilização. Não é para mim. É para o júri e para este tribunal.”

Blanche pressionou-o: “Só estou perguntando, sim ou não: você quer ver o presidente Trump ser condenado neste caso?”

“Claro”, respondeu Cohen.

As respostas mais curtas de Cohen durante o interrogatório marcaram um contraste com o seu testemunho mais volúvel junto dos procuradores, e os observadores do tribunal notaram que ele se esquivou cuidadosamente em várias das suas respostas, usando linguagem ambígua para contornar as perguntas da equipa de defesa.

Os republicanos mostram apoio; tribunal de apelações mantém ordem de silêncio

Mike Johnson, presidente da Câmara dos Representantes dos EUA, viajou para o tribunal com Trump na sua carreata na terça-feira, numa proeminente demonstração de apoio.

A eles juntaram-se outras figuras proeminentes da direita, incluindo o governador da Dakota do Norte, Doug Burgum, e Vivek Ramaswamy, que concorreram contra Trump na nomeação presidencial republicana deste ano.

As aparições acontecem no momento em que Trump, o suposto candidato republicano, mantém um controle sólido sobre o partido, apesar de seus problemas legais.

Falando aos repórteres fora do tribunal, Johnson opinou sobre o caso. “Trump é inocente dessas acusações”, disse ele.

O caso, ele adicionou, “não se trata de justiça. É tudo uma questão de política e todos podem ver isso.”

O presidente da Câmara também criticou a ordem de silêncio contra Trump, que o impede de falar publicamente contra testemunhas, jurados e familiares de funcionários judiciais.

O ex-presidente foi multado várias vezes e condenado por desacato ao tribunal por violar essa ordem desde o início do julgamento, no mês passado.

Separadamente, na terça-feira, um tribunal de apelações de Nova York rejeitou uma tentativa da equipe jurídica de Trump de suspender a ordem de silêncio.

O juiz Juan Merchan, que emitiu a ordem de silêncio, “avaliou adequadamente” os direitos de liberdade de expressão de Trump “contra o compromisso histórico do tribunal de garantir a administração justa da justiça em casos criminais, e o direito das pessoas relacionadas ou tangencialmente relacionadas com os processos criminais de serem livre de ameaças, intimidação, assédio e danos”, decidiu o tribunal de apelações.



Source link

Related Articles

Back to top button