Life Style

Rastafari cujas fechaduras foram cortadas na prisão recorre ao Supremo Tribunal

(RNS) – Em 3 de maio, um rastafari cumprindo pena de cinco meses em uma prisão estadual da Louisiana apresentou uma petição à Suprema Corte para pedir indenização depois que seus carcereiros cortaram seus dreadlocks, um penteado que ele disse usar por motivos religiosos.

Damon Landor, que é apoiado no caso por uma ampla gama de organizações religiosas, argumenta que a prisão violou os seus direitos religiosos.

Em jogo não está apenas o direito de Landor de deixar o cabelo crescer, mas uma disposição da Lei Religiosa de Uso de Terra e Pessoas Institucionalizadas, que rege tais regulamentações, no que diz respeito ao pagamento de indenizações em casos de violação. Atualmente, os funcionários penitenciários não são obrigados a pagar indenizações de acordo com o RLUIPA

“Sem danos, esta lei não oferece proteção real, e os membros de religiões minoritárias, em particular, estão expostos a abusos graves”, disse Zack Tripp, advogado da Weil, Gotshal & Manges, a empresa que representa Landor.

Damon Landor com cabelo comprido antes de ser encarcerado. (Foto cortesia de Weil, Gotshal & Manges)

A equipa jurídica de Landor espera estabelecer um precedente para todos os prisioneiros que procuram indemnizações ao abrigo da lei, conhecida como RLUIPA, e desencadear discussões sobre a necessidade de as prisões protegerem mais activamente os prisioneiros de religiões minoritárias. De acordo com um relatório da Comissão dos Direitos Civis dos EUA intitulado “Aplicar a liberdade religiosa na prisão,”Os prisioneiros não-cristãos são mais propensos do que outros a apresentar queixas relacionadas com a liberdade religiosa.

Em 2020, Landor foi internado no Centro Correcional Raymond Laborde na paróquia de Avoyelles, Louisiana, por porte de drogas e foi informado que sua cabeça seria tosquiada para cumprir a política de higiene do Departamento de Correções de Louisiana.

Na época, Landor não pôde apresentar documentação emitida por um juiz comprovando que ele usava fechadura por motivos religiosos. Mas de acordo com a sua queixa legal, ele apresentou uma cópia do uma decisão de 2017 proibindo o Departamento de Correções do estado de cortar as fechaduras de prisioneiros Rastafari.

Essa decisão, do 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, foi favorável a outro rastafari encarcerado na Louisiana, Christopher Ware, depois de ele ter processado o Departamento de Correções do estado por causa de sua política de aliciamento.

Mesmo assim, Landor foi algemado a uma mesa enquanto os funcionários da prisão cortavam suas mechas até a cintura, que ele deixava crescer há cerca de 20 anos. Imitando Sansão, figura do Livro dos Juízes da Bíblia, Landor nunca cortava o cabelo, bebia vinho ou se aproximava de cadáveres ou sepulturas.

Landor disse que seu penteado desempenhou um papel central em suas crenças Rastafari, e o incidente o afetou emocionalmente.

Ele entrou com uma ação pedindo indenização em dezembro de 2021. Um tribunal distrital rejeitou seu caso em setembro de 2022. Ele então interpôs recurso que foi rejeitado. por um painel do Quinto Circuito em setembro de 2023.

“Condenamos enfaticamente o tratamento que Landor sofreu. Ainda assim, continuamos vinculados à nossa decisão anterior no caso Sossamon I, de que, ao abrigo do RLUIPA, ele não pode pedir indemnizações pecuniárias a funcionários nas suas capacidades individuais”, escreveu o painel na sua decisão, referindo-se a um caso de 2009 no Texas.

Visitantes caminham do lado de fora do prédio da Suprema Corte no Capitólio, em Washington, 21 de fevereiro de 2022. (AP Photo/Patrick Semansky, Arquivo)

Visitantes caminham do lado de fora do prédio da Suprema Corte no Capitólio, em Washington, 21 de fevereiro de 2022. (AP Photo/Patrick Semansky, Arquivo)

Ao levar o caso ao Supremo Tribunal, Landor e os seus advogados esperam alargar o conceito de “reparação apropriada” definido no RLUIPA aos danos. A Suprema Corte decidirá no outono se ouvirá o caso.

A RLUIPA foi promulgada em 2000 sob a administração Clinton e declarou em parte: “Nenhum governo imporá um fardo substancial ao exercício religioso de uma pessoa que resida ou esteja confinada a uma instituição”. O seu equivalente nas prisões federais, a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa, promulgada em 1993, usa a mesma linguagem, mas também obriga os funcionários penitenciários a pagar indemnizações em casos de violação, explicou Tripp.

“Se Damon tivesse sido mantido em uma prisão federal, ele poderia processar o policial por danos. Estamos tentando garantir que as pessoas detidas em prisões estaduais possam obter a mesma proteção para o seu exercício religioso”, disse ele.

Holly Hollman, diretora executiva associada do Comitê Conjunto Batista para a Liberdade Religiosa, que não está envolvida no caso, explicou que a RLUIPA foi aprovada depois que testemunhos no Congresso destacaram a necessidade de maior proteção dos direitos religiosos nas áreas de uso da terra e de indivíduos institucionalizados. .

Mas a sua falta de detalhe sobre a noção de “reparação apropriada” deixa espaço para várias interpretações. “É um termo amplo que, à primeira vista, certamente poderia incluir danos, e às vezes pode ser escrito para ter cláusulas de danos mais restritivas, e esse não é o caso aqui”, disse Hollman, observando que sem a perspectiva de danos, é mais difícil garantir que as prisões respeitem os direitos destes prisioneiros.

Stephanie H. Barclay, diretora da Iniciativa de Liberdade Religiosa da Escola de Direito da Universidade Notre Dame, disse que a falta de conhecimento dos agentes penitenciários sobre os requisitos de religiões menos conhecidas também desempenha um papel.

“Os funcionários penitenciários estão menos familiarizados com eles, muitas vezes os tratam com mais ceticismo. Na pior das hipóteses, é mais provável que violem ou se intrometam nessas crenças religiosas propositalmente, mas, na melhor das hipóteses, é mais provável que interfiram nessas crenças religiosas apenas por ignorância e falta de familiaridade”, disse Barclay.

Barclay, com Francesca Matozzo, da Clínica de Direitos Religiosos da Escola de Direito Notre Dame, apresentou um amicus brief no caso em nome da Coalizão Judaica pela Liberdade Religiosa, da Coalizão Sikh, da comunidade Bruderhof e do projeto Criando Responsabilidade e Responsabilidade na Aplicação da Lei.

Ao todo, 35 organizações religiosas apresentaram amicus briefs apoiando Landor, incluindo o Centro Inter-religioso de Nova Iorque, o Conselho Muçulmano de Assuntos Públicos, Mulheres do Judaísmo Reformista e o grupo Quaker Santa Fe Monthly Meeting of Friends.

O caso também é um exemplo de cooperação inter-religiosa, disse Barclay, “ter vozes sikhs, muçulmanas, judaicas e de Bruderhof se somando e dizendo: 'Não temos os mesmos requisitos religiosos que os indivíduos rastafarianos, mas ainda assim os defendemos, porque sabemos que se vocês, funcionários penitenciários, podem violar os direitos deles, então também podem violar os nossos direitos.'”

Source link

Related Articles

Back to top button